行政复议决定书

温鹿政复〔2022〕54号

申请人：涂xx。

被申请人：温州市公安局鹿城区分局，住所地浙江省温州市鹿城区勤奋路59号。

法定代表人：潘旭光，局长。

第三人：王xx。

申请人不服被申请人于2022年3月18日作出的温鹿公（洪）不罚决字[2022]00071号不予行政处罚决定，于2022年5月9日向本机关申请行政复议，本机关依法受理并进行了审理，现已审理终结。

申请人称：申请人对鉴定无损伤不服，报案时申请人脖子上有被抓伤的痕迹，且值班民警当场确定。在对方三人猛力的推掐中，申请人衣服被撕破，脚绊了一下，右腿膝盖一声响。经医院检查，申请人右腿膝盖韧带拉伤。申请人将病历提交给被申请人，在做法医鉴定时，民警却故意说当时没有抓伤痕迹。监控视频清楚拍到对方三个人动手，鉴定书上只显示二个人。故请求撤销被申请人作出的温鹿公（洪）不罚决字[2022]00071号不予行政处罚决定。

被申请人答复称：2022年1月8日4时许，申请人在鹿城区1956创意园东门停车场，因代驾问题与第三人、邓弘明发生言语冲突。第三人、邓弘明分别对申请人进行推搡，申请人报警称其被对方三人殴打。在调查过程中，申请人指控第三人、邓弘明及在场的权兆宇三人轮流掐其脖子四五下，并打了其后背几拳，其脖子有疼痛并无其他伤势。第三人承认其与邓弘明因申请人有嘲讽辱骂言语并一直纠缠，与申请人发生争吵，其与邓弘明上前各自推搡了申请人一下，将申请人推开以制止申请人继续言语挑衅和纠缠，申请人并无受伤或摔倒等。第三人否认其与邓弘明有殴打申请人的行为，称权兆宇在现场一直劝阻，与申请人并无肢体冲突。邓弘明的陈述与第三人相符，证人权兆宇陈述邓弘明、第三人与申请人发生争吵，第三人上前扯了申请人衣服一下，邓弘明推了申请人一下，双方并无动手殴打的行为，其与申请人并无肢体冲突。案发现场视频监控显示申请人与邓弘明、第三人发生争吵、纠缠等过程，以及邓弘明、第三人各自推搡申请人的行为，并未发现有申请人所称的被对方三人轮流掐脖子、击打后背的行为。因监控与案发现场距离较远、案发时天色黑暗等客观因素，无法证实案发的全部具体行为或细节等。案发当日，民警已对申请人的体表伤情进行检查并拍照固定，未发现申请人有明显伤势。申请人在本案调查过程中一直未申请伤势鉴定，直至被申请人作出不予处罚决定后，才要求伤势鉴定，经法医鉴定未见损伤。申请人在复议申请中称的“膝盖韧带损伤”，经法医鉴定部门认定为“涂玉江未见客观损伤，其左膝陈旧性膝关节韧带损伤，与本次外伤因果关系无法认定”。被申请人根据上述案件调查所得的证据，认为现有证据无法证实第三人有殴打申请人的违法事实，申请人指控第三人等人对其的殴打行为尚且事实不清，证据不足，依法不能成立。据此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人不予行政处罚。综上，被申请人对第三人所作的温鹿公（洪）不罚决字[2022]00071号不予行政处罚决定，事实清楚，证据充分，办案程序合法，定性正确，适用法律准确，请依法予以维持。

第三人未提交书面陈述意见。

经审理查明：2022年1月8日4时许，申请人在浙江省温州市鹿城区1956创意园停车场因代驾问题与第三人发生口角，第三人对申请人进行推搡。同日，被申请人接到申请人报案称“对方掐其脖子，对其后背打了几拳”，并于次日受理此案。同年2月5日，被申请人延长办案期限30日。同年3月6日，被申请人以“嫌疑人因疫情被学校隔离等原因无法到案”为由，作出《不能按期结案通知书》并送达申请人。后经调查，被申请人认为现有证据无法证实第三人实施了殴打行为，于同年3月18日对第三人作出温鹿公（洪）不罚决字[2022]00071号不予行政处罚决定，并将该不予行政处罚书直接送达申请人、第三人。

以上事实，由被申请人提供的受案登记表、委托法医鉴定告知书、体表原始伤情记录表、伤势照片、受案回执、光盘（视频）、询问笔录、邮件截图、延长办案期限审批表、不能按期结案说明书、调解记录、不予行政处罚审批表、不予行政处罚决定书、送达回执、案涉有关人员身份资料、情况说明等证据予以证明。

本机关认为：本案中，现有证据不能证明第三人对申请人实施了殴打行为，故被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人不予行政处罚，本机关依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定如下：

维持被申请人于2022年3月18日作出的温鹿公（洪）不罚决字[2022]00071号不予行政处罚决定。

申请人、第三人如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

温州市鹿城区人民政府

2022年6月29日