申请人：赵**。

被申请人：温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区小南路155号农行大厦。

法定代表人：周松平，局长。

第三人：温州*****有限公司。

申请人不服被申请人于2023年7月11日作出的不予立案答复，于同年7月18日向本机关申请行政复议及受理前调解。因调解不成，本机关于同年8月1日依法受理。因案情复杂，本机关依法延长办案期限30日，现已审理终结。

申请人称：2023年4月13日，因在第三人处购买宠物猫一只，导致全家共同居住人传染猫癣，治疗花费4000多元，第三人态度恶劣，出售猫的时候没出示检验检疫合格证。消费者权益保护法第49条规定，提供的商品导致人身受到伤害，应当赔偿医药费；第55条规定，有欺诈行为的，应当增加赔偿损失。现被申请人不作为，第三人表示店里录像全部文件提供给被申请人，被申请人说只有部分，无限制的偏袒第三人，不履责。综上，请求撤销被申请人于2023年7月11日作出的不予立案答复，并责令其就案涉举报重新对第三人作出处理并告知。

被申请人称：一、本案事实清楚，案涉不予立案决定正确。2023年6月20日，被申请人收到申请人对第三人涉嫌侵害消费者权益的举报。次日，被申请人执法人员根据举报材料，依法对第三人的经营地址进行实地核查：现场未发现申请人所述的违法行为。经询问第三人的法定代表人，其承认曾于2023年4月13日将患有猫藓的猫出售，但其在出售时已将该宠物猫患有猫藓的事实告知申请人，第三人提供了现场录像视频。鉴于现场未发现违法行为及其他违法行为线索，且未有直接证据证明第三人存在侵害消费者权益的违法行为，被申请人认为缺乏先关证据初步证明被申请人存在违法行为，不符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十九条第一款之规定，决定不予立案。二、被申请人处理举报程序合法。2023年6月20日，被申请人收到申请人对第三人的举报，被申请人于同年7月7日作出不予立案决定，同月11日将不予立案决定通过全国12315平台告知申请人，符合《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条第一款、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款之规定。综上，案涉不予立案决定程序合法，事实清楚，使用法律准确，请求依法驳回申请人的复议申请。

第三人未提交书面陈述意见。

经审理查明：2023年4月13日，孙**向第三人购买了一只宠物猫，并通过微信转账向第三人支付宠物猫价款800元。后该宠物猫被退还给第三人。同年6月19日，第三人将上述宠物猫价款800元通过微信转账退还给孙**。次日，申请人通过全国12315平台向被申请人举报称：其于同年4月13日在第三人处购买宠物猫一只，导致全家共同居住人感染猫藓，目前治疗花费4000多元，第三人出售该宠物猫时未出示检验检疫合格证，要求被申请人根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条进行处罚。被申请人于同日收到该举报，经调查后于同年7月7日决定不予立案，后于同月11日通过全国12315平台告知申请人。

以上事实，由申请人提供的12315平台截图、转账记录，被申请人提供的监控视频、不予立案审批表、举报单、流转信息时间轴现场笔录、询问（调查）笔录及身份证件、营业执照、证据材料复制（提取单）执法证，第三人提供的营业执照、微信聊天转账记录、微信账号截图，本机关依法制作的录音等证据予以证明。

本机关认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系：……”本案中，申请人并非直接向第三人购买案涉宠物猫的消费者，且购买人孙**亦已完成对案涉宠物猫的退货退款，故案涉不予立案答复与申请人无直接利害关系，对其权利义务不产生实际影响。故申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项应当予以受理的规定。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定如下：

驳回申请人的行政复议申请。

申请人、第三人如不服本决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

温州市鹿城区人民政府

2023年10月17日