今日舆情解读:捐献器官的爱心不容亵渎


  (2013年7月9日 星期二)

  人民网舆情监测室舆情分析师 何新田 朱玉萍

  人民网舆情监测室见习分析师 谭丝妲

  一、热点事件概述

  综合今日舆情数据,今日舆情热度最高的话题是“李天一等5人涉嫌轮奸被公诉”,热度最高的单条网络新闻是网易新闻“李天一等5人涉嫌轮奸被公诉”。截至今日13时,“地方红会被指占有器官捐献资源”话题位居今日舆情热点排行第三位,已有至少43万网友参与讨论和超过4.2万条网友评论。

      

  今日舆情热点:地方红会占有器官捐献资源 被指认捐未公开款项


  据媒体报道,广东、江苏等多地红会存在要求医院认捐来换取器官捐献资源的现象,一例器官甚至要捐10万。红会称捐款用于对捐献者进行救助,医院认为地方红会对捐款账目没有公开。中国器官资源多掌握在地方红会手中,卫生部研发的计算机分配系统仅能调控1/3的器官。对此,报道中涉及的深圳市及广东省红十字会、广州军区总医院均予以否认。广东省红会并称,自从“中国器官分配与共享系统”在2011年4月启动以来,广东省所有的器官捐献“100%通过系统分配”。

  二、舆情发展态势分析

  1.各类媒体报道走势图

      

  7月7日以来“地方红会器官捐赠”话题媒体关注度

      

  7月7日以来“地方红会器官捐赠”话题微博关注度

  2.舆情发展走势分析

  7月8日,新京报刊发题为《“人为干预”器官分配引发利益之惑》的报道文章,称地方红会占有器官捐献资源,被指向移植医院认捐,未公开款项。该报道引发舆论强烈关注,各大网站纷纷转载,相关舆情热度迅速升温。据人民网舆情监测室观察,该话题当日相关网络新闻超过800篇,相关微博超过64000条。

      

  8日下午,被报道提及的深圳市红十字会做出回应,表示为了救助贫困的器官捐献者家庭,红会会为器官捐献基金进行合法募捐,但不存在“以捐款换资源”,自从“中国器官分配与共享系统”在2011年4月启动以来,广东省所有的捐献“100%通过系统分配”。

  截止到今日(7月9日)14时,该话题单日相关网络新闻890篇,相关微博17640条。数据显示,此话题相关舆情热度较之昨日有所回落,其后势发展有待于进一步观察。

  三、相关舆情发展态势分析

  1. 网民热议:捐献器官的爱心不容亵渎

  网民观点摘编:

  捐献器官的爱心不容亵渎

  沈丽美(杭州市余杭区乔司街道三角村党委委员、团总支书记。):既然不能活着,那就给别人生的希望,这何尝不是一种高尚的境界!

  雷文1970(河南省政协委员、河南日报新闻评论部副主任刘哲):新京报的调查很深入。高尚圣洁的事情就会变质!死者捐献器官,传递生命与爱,胆敢亵渎,需要多么地利欲熏心和无耻啊!

  网友“珍藏版”:有良知的人捐献器官,是为了让更多穷人能治病。

  信任要建立在相互了解基础之上

  医生哥波子(新浪名博医生哥波子):昨记者问,红会在器官捐献上陷入困境如何看?我本想不做评论,毕竟“不明事理”。但看今晨铺天盖地的新闻报纸,不由也想点评一下。红会参与器官捐献的动员理应是最合适不过的第三方,现在推行的中国器官分配与共享系统也是很好的系统。红会之所以成诟病,除了其他原因之外就是信息不透明。

  网友“淡看江湖”:信任是建立在相互了解基础之上的。一方面,以官权、安全为由拒绝公开,一方面却要百姓给你们信任。

  网友“转身…浮云”:建议应该把红会从政府分离开出来,让他成为一个社会团体,不然他永远有大树为他遮风挡雨,滋生虫粪……

  红会,让我如何再信任你?

  杨东运-整形医生(中国医师协会美容与整形医师分会秘书长):对红会彻底死心了!

  网友“扬红”:凭什么给他们捐器官?凭什么?本人今年33,以前捐过款。今后也会做好事,但是不会给红十字会再捐一分钱----除非账目公开,对得上账,出了问题揪出硕鼠。

  器官捐赠亟待立法规范

  医生哥波子(新浪名博医生哥波子):我国在2003年就开始启动器官捐献志愿申请工作,但迄今为止仅130人在逝世后捐献器官。捐献率低的原因,一方面是传统伦理文化的影响,一方面是对捐献器官分配不透明的顾虑。国家部署的这一工作,不仅是对医学科学、器官移植学科发展的巨大推动,也是对社会文明进程的巨大推动,是时代发展的必由之路。

  医生哥波子(新浪名博医生哥波子):三年前的微博,我也提出捐献器官的透明使用问题。那时没有第三方;现在有了第三方动员之后,移植工作有很大进展,现在有再次陷入”密封门“。其实,器官捐献与利用为什么不可以公开呢。我说的公开是在尊重民权和隐私的有限制的公开。

  网友“尘封(訫)”:捐献者是为了救助那些没钱看病的穷苦人,医院和红十字会凭什么收钱??而且一个移植手术光手术费用就高达几十万甚至上百万,手术需要的真的是这么多钱吗?

  2.媒体评论:器官捐献不能成为牟利的工具

  器官捐献不能成为牟利的工具

  《中国青年报》评论指出:如果红会不能放弃利益之争,重塑公信力,将不利于器官捐献工作的开展。因为,自愿无偿捐献和公平合理分配,是密不可分的两个方面。唯有公平合理分配做得好,才有利于更多人自愿无偿捐献。哪个器官捐献者也不会甘愿成为别人牟利的工具。

  《山东商报》评论认为,红会器官捐献组织者的角色,即便有让红会独揽大权,以便监管的必要。但捐献器官的管理与分配,显然不能混同,而必须明确剥离。

  东方网评论指出:人体器官捐献,是捐献者以奉献的精神延续他人的生命,体现的是人道主义精神,是对生命真正的敬畏。红会作为官方慈善机构,有义务开展生命教育和人道主义精神教育,鼓励人们正确认识并积极参与人体器官捐献,从这个角度说,红会应该起到在精神层面释疑解惑、科学宣传发动的作用,而不应该为经济利益与医院计较争辩,否则,就是典型的不务正业。

  唯有透明才能驱散器官捐献疑云

  《新京报》评论认为,地方红十字会如果不想遭受牟利质疑,又必须承担慈善组织的义务,比较靠谱的办法,是设立独立的人体器官捐献人道救助基金,用以救济那些因治病而在经济上陷入困境的器官捐献者家属。这个基金的资金来源应该是器官捐赠和移植的支持者,而非直接受益人。可以由政府支持和社会募捐共同提供,但不应将捐款与器官移植直接挂钩。

  器官捐赠管理须打破资源与信息的壁垒

  《晶报》评论指出:器官捐赠管理一旦出现问题,既直接损害患者的生命健康权利,也将严重损害捐赠者的积极性,最终可能出现无人捐赠的尴尬。解决问题的途径,就要在法律层面建立强制性的信息公开,尽可能消除垄断,保障器官捐赠信息完整公开和合乎程序正义的共享,如果相关地方红会不公开信息,不仅会受到谴责,还会失去器官移植资源第三方管理的业务。

  南海网评论指出:人体器官不可买卖,但可以捐献。然而,红会“挟器官逼捐”,却无疑有将捐献器官变成买卖器官之嫌。对红会这种不仅伤害慈善,同时伤害器官捐献的行为,绝对不能坐视,甚至有必要收回其协调与公证捐献器官的相应第三方机构的权利,将自动分配器官的计算机系统管理方式尽快完善与推广,让所有的捐献器官活动,无论是研究还是移植,都能在公平公正的阳光下公开进行!

  “要求医院捐款”显露地方红会职责不清

  荆楚网评论认为,“要求医院捐款”,表面上看是地方红会在发挥筹集善款的职能,实际上却是显露出地方红会的职责不清。而在器官捐献这个问题上,地方红会作为第三方机构,就是相对独立的中间人,然而这个“中间人”,却偏向了利益相对方,伤害的不仅是医院、病人,还有地方红会的信誉。

  3.各方回应

  广东省红会回应传闻称:器官捐献“100%通过系统分配”

  据新华网报道,8日下午,深圳市红十字会向新华社记者传来2000余字的情况说明,表示在器官捐献移植整个过程中,该会只在发现潜在器官捐献者信息时告知合作医院,再由医院派出团队进行捐献者的病情评估、器官获取、分配、移植等工作,“红会不参与器官分配和移植等过程”。

  这份声明还提到,深圳红会与广州军区总医院共合作实施了25例器官捐献,经双方沟通,广州军区总医院决定定期向深圳红会捐款用于器官捐献工作,截至目前共捐款15万元,红会向医院通报了捐款支出明细,“不存在不公开不透明”,也不存在“每例十万元”。

  广州军区总医院以短信形式向记者回应称,该院未接受《新京报》采访,并称该院“器官捐献工作一直严格按照国家政策法规和相关管理制度实施执行”。

  广东省红十字会器官捐献办公室副主任李劲东表示,为了救助贫困的器官捐献者家庭,红会会为器官捐献基金进行合法募捐,但不存在“以捐款换资源”。

  李劲东还说,自从“中国器官分配与共享系统”在2011年4月启动以来,广东省所有的捐献“100%通过系统分配”。

  器官捐献中心官员:红会控制2/3器官资源说法不成立

  据人民日报报道,就器官捐献体系运作受到的质疑,中国人体器官捐献管理中心业务部副部长高新谱称,截至目前,全国已有25个省(自治区、直辖市)成立了人体器官捐献管理中心或办公室。各地中心或办公室建立各自器官协调员队伍,了解潜在器官捐献者的信息,并报备给各地中心或办公室。但是,地方的中心或办公室并不是一个职能机构,而是一个临时部门,组成人员大多由器官移植医院提供。地方中心启动的办公经费最初由原卫生部拨了100万元,同时器官移植医院也积极赞助经费。

  高新谱介绍,目前全国各地共有器官协调员203名,其中只有50名属于红会工作人员,其他人员都来自各地器官移植医院。协调员通过各自医院构筑的网络,发现潜在器官捐献者的信息,报备给各地中心;同时,告诉给来源上述网络的OPO(器官获取组织,一般从属于器官移植医院),由OPO通过分配系统进行分配,协调员全程见证。器官移植医院把等待移植患者信息录入全国器官捐献分配和共享系统,形成等待者名单,最终大约有1/5的潜在捐献者能够实现器官捐献。

  高新谱介绍,由于管理中心只有监管账号,不能进行操作、更改。协调员也没有账号。只有OPO有账号,有权分配和共享。所以,资源掌握在红会手中一说并不成立。

  四、舆情点评

  7月8日,《新京报》关于“地方红会占有器官捐献资源”的报道使“器官捐献”这一话题重回公众视线。不少网友对报道中所提及的个别红会组织“要求医院认捐来换取器官捐献资源的现象”表示震惊,认为此举是对捐赠者爱心的亵渎,也是对弱势群体的趁火打劫。这种行为是不能允许的。因此,对器官捐献这一工作的操作程序进行合理地科学规范也就成为当务之急。

  对此,报道中涉及的深圳市及广东省红十字会、广州军区总医院均予以否认。广东省红会称,自从“中国器官分配与共享系统”在2011年4月启动以来,广东省所有的器官捐献“100%通过系统分配”。中国人体器官捐献管理中心官员也表示,红会控制2/3器官资源说法并不成立。但这样的回应并未完全平息网友质疑,有网友对捐献器官的去向以及医院“捐款”的用途提出了质疑。

  有评论指出,器官捐献是关乎生命的一种善行,不应有说不清道不明的利益纠葛。而从郭美美事件之后,红会一直为人诟病的就是其背后若隐若现的利益链条。此次地方红会占有器官捐献资源之所以引发公众的广泛质疑,其根源除了捐赠信息不公开和执行过程的不透明,更有红会之前所遭遇的信任危机,如此种种,难免不让人产生与金钱相关的负面猜想。因此,有评论指出,要想驱散器官捐献疑云的一个努力方向就是将器官资源分配与针对捐者的救助捐款分开,并且按程序公开相关账目。

  有网友指出,信任是建立在相互了解基础之上的,红十字会要重建自己的公信力的话,对公众质疑最激烈的相关信息进行公开也就应该是一个必然的选择。有媒体甚至发出了“千万别让器官捐献又毁在了红会手里”的呼吁,并认为,今年2月底,原卫生部和中国红十字会联合宣布,中国人体器官捐献工作3年试点结束,年内在全国推广。而红会在器官捐献工作中的确扮演着举足轻重的角色。但如果红会不能以公众看得见的方式将“利”字抛在一旁,那么以红会现有公信力,将极其不利于器官捐献工作的开展。

  国家行政学院社会文化教研部副教授胡颖廉指出,人们对红会有质疑的声音并不可怕,可怕的是不知如何改进。有评论指出,将自动分配器官的计算机系统管理方式尽快完善与推广,让所有的捐献器官活动都能在公平公正的阳光下公开进行!才是破解公众质疑的根本措施。而要做到这一点,包括各级红十字会组织在内的相关部门除了辟谣之外,需要做的事情还有很多。



【返回顶部】【打印本稿】【我要订阅】【关闭本页】