|
据“舆情在线”监测系统显示，今日最热新闻事件前五名分别是：
□独居老人打110求聊天 舆论呼唤老年人精神赡养待“升级” 《重庆商报》6日报道，重庆市渝中区大坪正街71岁的赵大爷独自居住，爱喝酒的他常常酒后拨打110，有时说没带钥匙，有时说摔倒了，其实他是不堪寂寞，就想等民警来了好有人陪他说话。近日，大坪派出所民警介绍，经统计，赵大爷一年来竟拨打了1483次110。对此，舆论表示，对老年人的精神赡养有待“升级”。 大河网：“打110求聊天”，老无所乐的困境，已经成为一个群体的隐痛。当正当的情感诉求得不到及时、有效的满足，采取剑走偏锋的方式来发泄情绪、表达诉求。“打110求聊天”作为一种扰乱公共秩序的偏激行为，尽管错了，却错得让人痛心。 网民“徐大发”：要从根本上解决孤独老人的精神养老问题，还须大力推进社会养老服务体系建设。按照以公办养老保托底、民办养老求提升、社区养老加力度、居家养老有创新的总体目标，谋划社会福利服务中心发展的新思路，让每位老人老有所养老有所依。 □媒体聚焦高校学费上涨：一边乱花钱 一边喊缺钱 新华网消息，多个省市区近日陆续发布普通高校学费上调信息，部分省份平均涨幅高达50%。业内人士指出，一些高校近年来投资增长过快，导致债务负担加重，一边“乱花钱”一边“喊缺钱”的现象值得警惕。对此，有媒体评论，一个对受教育者负责的大学，应当把所有办学经费用到最需要的地方，避免跑冒滴漏。 网民“熊丙奇”：确定大学学费标准，首先要解决两个问题，其一，高等教育生均成本是多少，其二，受教育者分摊多少比例。相比于关注高校学费上涨现象和上涨幅度，上涨背后的原因才是最需要深思的。与其期待高校学费平稳或者下降，不如期待高等教育管理体制尽快改革！ 网民“李松林”：买地盖楼、科研投入、行政开支、教育成本，每一笔支出都很难见到账面，更勿论对其查询监督了。也正因此，公众才会对高校财务落下“分裂”的印象。审计过软、问责缺失，放任了一些高校债务“滚雪球”。对于那些涨价或喊穷的高校，有必要采取措施让他们晒出账本，让师生和公众来评一评，钱花得合理不合理。 全国“裸官”摸底结束 【事件回放】 新华网报道，记者7月29日从广东省委组织部获悉，广东目前基本完成“裸官”任职调整工作，共对866名干部做出岗位调整处理，其中包括9名市厅级干部、134名处级干部和723名科级以下干部。 新华网8月1日报道，据中央纪委监察部网站消息，今年以来，福建省贯彻落实中央部署要求，组织开展“裸官”核查和整治工作，截至7月30日，全省厅级、处级“裸官”任职岗位调整清理已全面完成。同时，科级及以下“裸官”调整清理工作正在开展，预计8月底前完成。 《新京报》8月6日报道，记者梳理各省份行动方案发现，至7月底，各省份“裸官”摸底调查基本结束。但除广东省公开晒出了排查“裸官”的成绩单，以及少数几个地市公开表示本地“零裸官”之外，各地的信息公开工作做得都不理想。舆论质疑，我国到底有多少“裸官”，又有多少身居党政机关要职？ 【舆情传播情况】 图1.全国“裸官”摸底相关舆情信息走势图（不含微博） 如图1所示，8月6日，《新京报》报道“全国裸官摸底结束 最快月底完成调岗”后，迅速引发舆论关注，当日相关信息达到1641条，“月底调岗”、“裸官数量成谜”等热点舆情标签在报道标题中被强调。次日舆论有所降温，相关信息达到785条。目前的总计舆情信息量约为2804条。 图2.全国“裸官”摸底相关舆情热敏指数图 热度指数：衡量该事件在网络上引发的关注度，该值越高，网民关注度越高。 敏感指数：衡量该事件的安全稳定值，该值越高，意味着危害程度越高。 热敏指数：由热度指数和敏感指数加权而来，衡量一个事件是否应该引起重视。值越高，预警力度越强。 （注：数据来源于新华网网络舆情监测系统，2014年8月7日） 【舆论观点】 不少省份并未公开“裸官”摸底结果，网民认为，治理“裸官”直接关系群众利益，地方政府没必要隐藏数字。 网民“伍文”：各地相继宣称完成本地“裸官”清理，但具体数字却避而不谈。理由是问题比较敏感，或是因为涉及科研或政府机密，不能公开，或是“裸官”给社会的印象是负面的，影响当地政府形象。但纸包不住火，中央对“裸官”治理的政策和决心是极为明确的，清理“裸官”不但关系党员干部队伍整治、关系正风肃纪，关系反腐反贪，更直接关系着群众切身利益，因此没必要对公众隐藏“裸官”数字。 网民“房清江”：拿“裸官”数据当秘密，民众可能产生地方治理“裸官”态度暧昧、措施游移的质疑。如果“裸官”治理是个不能说的秘密，即便治理成果出来了，又可能会被指责是妥协“注水”的产物。事实上，“裸官”清理不应该如此复杂，信息不公开、不透明，面对公众的关注支支吾吾、遮遮掩掩，没有问题也会制造问题。 《潇湘晨报》：既然治理已是大势所趋，治理“裸官”已箭在弦上，地方政府就必须展示出真诚的跟进态度。从另一个角度来说，“裸官”毕竟只是少数，排查和摸底的难度可能并无想象中的那么大。那么，部分省市“具体数据不便透露”的回应，实在令人费解。这无疑在表明，治理“裸官”首先需要的是一场观念的改造。 网民认为，关门排查“裸官”或让摸底工作流于形式，排查“裸官”应依从信息公开制度，接受公众的监督。 网民“张涛”：排查清理“裸官”本身，也需要公众的参与和监督。一方面，各地摸底排查“裸官”，都是由本人填写表格自行报告，难以避免瞒报漏报现象。由组织部门进行核查，人手精力有限，因此，揭开“裸官”的庐山真面目，还需要借助群众的雪亮眼睛。同时，关门排查容易流于形式，只有主动公布“裸官”的原岗位、新去向等相关信息，接受公众监督，才能倒逼一些地方和部门硬起手腕，不留情面，坚决清理。 网民“和静钧”：治理“裸官”，应该依从政府信息公开法，通过“法定公开”和“依申请公开”两条路径，按信息敏感程度，通过公示、披露、纠偏等多种程序，向社会公开相关的“裸官”信息，包括发现的数量和具体的人员。不要说目前多数地方连“裸官”人数都不公开，即便公布了总人数，但避开具体的人员，那些可能实质损害国家利益的“裸官”，就难以通过公众举报等方式查处。 网民进一步指出，掌握“裸官”的信息后，应高度关注其动态，及时发现贪腐分子的外逃可能，不冤枉好人也不放过贪官。 网民“冯海宁”：摸底“裸官”数量比较容易，但是，“裸官”个人信息尤其是其财产信息，是否掌握，是否合法，这些“质量”问题就不是那么容易搞清楚。但如果搞不清楚“裸官”的财产问题，某些“裸官”就有可能人在国内财产在境外，一有风吹草动就会轻装外逃。要想彻底治理“裸官”，不仅要清楚“裸官”的数量，更要掌握其财产信息。 网民“庞岚”：接下来最重要的，不只是公布“裸官”的数量，而是和海关联网，通知出入境管理部门，对这些人进行备案。因为“裸官”也可能是遵纪守法的好官，他们的个人信息倒不必全都公之于众，只要纪委、海关等部门提高警惕即可。毕竟，贪污了而且逃跑了，才是一个已经发生的犯罪行为，而“裸官”如果接受调岗或者接回家人，则可能就连违纪也谈不上。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||
